Es el olvido un requisito de la reconciliacion es acaso necesario olvidar para formar una nacion unida? Nuestra epoca da al parecer una respuesta contundente haciendo de la memoria el antidoto del mal: conocer la historia para no repetirla se dice y se imputa al olvido las nuevas manifestaciones de la maldad humana. Sin embargo en el ano 403 antes de nuestra era el olvido fue la base de la estrategia ateniense orientada a restablecer la unidad de la ciudad. Atenas -ciudad politica por excelencia alli donde la politica fue inventada - eligio el olvido al termino de una guerra civil que permitio a los democratas retomar el poder e hizo jurar a los ciudadanos que no recordarian los males del pasado que nadie volveria sobre el pasado ni recordaria a los muertos ni las violencias de la guerra. Es ese momento y esa circunstancia lo que esta en el centro de la interrogacion de Nicole Loraux en esta obra: es necesario olvidar para reconciliarse y formar una nacion unida? Cual es el buen uso de la memoria? Que era lo que realmente querian olvidar los atenienses? De que modo este conflicto entre memoria y recuerdo es central en la democracia? Al decretar la necesidad del olvido los atenienses sugiere Loraux no quisieron hacer tabla rasa sino antes bien lanzaron negativamente una invitacion al recuerdo: los conflictos pasados objeto de una especie de tabu promovieron el vinculo entre los ciudadanos. Se debe entonces fingir el olvido para hacer un buen uso de la memoria? Dicho de otro modo: seria el tabu mas eficaz que la conmemoracion oficial?